Lượng truy cập từ các công cụ trả lời bằng trí tuệ nhân tạo đang tăng nhanh, và câu hỏi bạn nghe nhiều nhất là khách từ nguồn này có chịu hành động nhiều hơn khách từ Google hay không. Nghiên cứu của SALT.agency trả lời rằng tìm kiếm tự nhiên thường thắng, nhưng các khảo sát khác lại cho kết quả ngược lại. Bài viết đặt các số liệu cạnh nhau, chỉ ra nguyên nhân gây lệch và gợi ý cách bạn tự kiểm chứng trên website của mình.
Nghiên cứu của SALT.agency đo điều gì?
Tác giả Dan Taylor đặt ra một chỉ số riêng gọi là tỷ lệ chuyển đổi sự kiện chính, tức phần trăm phiên truy cập kích hoạt ít nhất một sự kiện chính đã cài trong Google Analytics. Đây không phải tỷ lệ chuyển đổi thông thường, nên bạn không nên đem so thẳng với con số doanh thu hay đơn hàng.
Dữ liệu gom từ nhiều chuyên gia tối ưu hóa tìm kiếm, trải dài từ 1 tháng 1 đến 31 tháng 3 năm 2025. Nhóm phân tích cũng ghi nhận lượng truy cập giới thiệu từ công cụ tạo sinh liên tục tăng từ tháng 3 năm 2024, với ChatGPT dẫn đầu rõ rệt và Perplexity bám theo.
Chỉ số trong nghiên cứu đo mức độ tương tác có ý nghĩa, không đo doanh thu. Một phiên kích hoạt sự kiện chính cho biết người dùng đã làm điều quan trọng, nhưng chưa chắc họ đã mua hàng.
Biểu đồ so sánh theo ngành
Ở phần lớn ngành, tìm kiếm tự nhiên cho tỷ lệ cao hơn. Thương mại điện tử dành cho người tiêu dùng đạt 24,1% ở tìm kiếm tự nhiên, trong khi truy cập từ công cụ tạo sinh chỉ đạt khoảng 17,6%. Biểu đồ sau tóm tắt năm ngành tiêu biểu, thanh đậm là công cụ tạo sinh, thanh nhạt là tìm kiếm tự nhiên.
Ba ngành mà công cụ tạo sinh vượt tìm kiếm tự nhiên theo bản tin của Search Engine Land là nghề nghiệp với 22,31% so với 16,58%, sức khỏe với 13,24% so với 12,88%, và trang danh mục với 2,34% so với 2,13%. Bản tổng hợp tiếng Nhật còn ghi nhận bất động sản và xuất bản cũng thuộc nhóm này, và khoảng cách ở hai ngành đó lớn hơn rõ rệt.
Vì sao mỗi ngành cho kết quả khác nhau?
Tác giả giải thích rằng ở thương mại điện tử và du lịch, người dùng cần thông tin chi tiết về sản phẩm, giá cả, đánh giá và hình ảnh để quyết định đặt chỗ, và tìm kiếm tự nhiên làm tốt việc này nhờ nội dung phong phú. Công cụ tạo sinh phù hợp hơn với giai đoạn đầu, khi người dùng cần gợi ý hoặc hướng dẫn.
Phần mềm dưới dạng dịch vụ là trường hợp cân bằng nhất, với 6,69% ở công cụ tạo sinh so với 6,71% ở tìm kiếm tự nhiên. Khoảng cách gần như bằng không cho thấy khi sản phẩm cần được tư vấn cá nhân hóa, hai nguồn có thể đưa về khách hàng chất lượng tương đương.
Các khảo sát khác cho kết quả ngược lại
Đến đây, bạn sẽ thắc mắc vì sao nhiều báo cáo khác lại khẳng định khách từ trí tuệ nhân tạo chuyển đổi cao gấp nhiều lần. Bảng sau đặt các kết quả cạnh nhau để bạn thấy mức chênh lệch lớn đến đâu và dữ liệu đến từ loại website nào.
| Nghiên cứu | Kết luận |
|---|---|
| SALT.agency | Tìm kiếm tự nhiên thắng ở đa số ngành |
| Amsive | Chuyển đổi tương đương, nguồn tạo sinh chiếm dưới 1% số phiên |
| Rankability | Đăng ký đạt 1,66% so với 0,15% của tìm kiếm |
| Opollo, qua AirOps | 14,2% so với 2,8% ở các doanh nghiệp bán cho doanh nghiệp |
| Ahrefs, qua diễn đàn | Nguồn tạo sinh chiếm 0,5% lượng truy cập nhưng tạo ra 12,1% lượt đăng ký |
Bản tin của Search Engine Land nhận xét rằng thách thức thực sự nằm ở quy mô chứ không phải chất lượng chuyển đổi, vì nguồn tạo sinh chỉ chiếm phần rất nhỏ so với tìm kiếm tự nhiên.Diễn giải từ phân tích về nghiên cứu của Amsive
Amsive cho biết tìm kiếm tự nhiên chiếm khoảng 32% tổng số phiên, và tỷ lệ chuyển đổi của kênh này là 4,6%. Kết quả giữa các website lại rất không đồng đều, có nơi nguồn tạo sinh vượt trội, có nơi thua xa, nên không thể kết luận chung cho mọi doanh nghiệp.
Bốn nguyên nhân khiến số liệu lệch nhau
- Định nghĩa chuyển đổi khác nhau: sự kiện chính, lượt đăng ký và đơn hàng là ba thước đo không đồng nhất.
- Mẫu dữ liệu khác nhau: nghiên cứu gom từ nhiều ngành, báo cáo khác chỉ lấy doanh nghiệp bán cho doanh nghiệp hoặc website của chính hãng công cụ.
- Quy mô nhỏ: một bài phân tích lưu ý rằng tỷ lệ cao trên một lượng truy cập rất ít chưa phải động lực tăng trưởng.
- Phân loại sai nguồn: Rankability cho rằng nhiều nền tảng phân tích xếp truy cập từ trí tuệ nhân tạo vào nhóm trực tiếp hoặc không xác định.
Đừng trích một con số gây ấn tượng để thuyết phục khách hàng hay sếp. Hãy luôn nêu rõ chỉ số, mẫu dữ liệu và thời gian đo.
Đừng hoảng loạn vì lời tuyên bố tìm kiếm đã hết thời
Bản tổng hợp tiếng Nhật còn nhắc tin lượt tìm kiếm Google trên Safari giảm lần đầu, theo lời khai của lãnh đạo mảng dịch vụ của Apple trong vụ kiện của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ. Ông cho rằng các công cụ tìm kiếm bằng trí tuệ nhân tạo cuối cùng sẽ thay thế công cụ truyền thống. Chuyên gia Masahiro Tsuji nhận định rằng dự báo dài hạn là hợp lý, nhưng kết luận tối ưu hóa tìm kiếm đã lỗi thời chỉ là cường điệu.
Số liệu về chuyển đổi hỗ trợ quan điểm thận trọng đó. Tìm kiếm tự nhiên vẫn chiếm phần lớn lượng truy cập và vẫn làm tốt ở những ngành cần quyết định phức tạp. Ngược lại, nguồn tạo sinh tăng đều và thể hiện thế mạnh ở những ngành thiên về thông tin.
Cách bạn tự kiểm chứng trên website của mình
Thay vì chọn phe, bạn nên đo trực tiếp. Quy trình sau giúp tách riêng nguồn tạo sinh khỏi nhóm trực tiếp, rồi so sánh với tìm kiếm tự nhiên theo cùng một định nghĩa chuyển đổi. Nếu cần xác định chính xác hoạt động của các công cụ thu thập, bạn có thể bổ sung phân tích tệp nhật ký truy cập.
- Tạo nhóm kênh riêng cho truy cập giới thiệu từ ChatGPT, Perplexity và các công cụ tương tự.
- Chọn một sự kiện chính thống nhất, chẳng hạn gửi biểu mẫu hoặc bắt đầu thanh toán.
- So sánh theo từng nhóm trang, vì kết quả thay đổi mạnh giữa trang thông tin và trang bán hàng.
- Theo dõi cả giá trị về sau, như tỷ lệ giữ chân hoặc doanh thu, chứ đừng dừng ở lượt nhấp.
- Lặp lại phép đo hằng tháng để thấy xu hướng thay vì một lát cắt.
| Loại website | Hướng ưu tiên |
|---|---|
| Bán lẻ và du lịch | Giữ vững nội dung sản phẩm chi tiết cho tìm kiếm tự nhiên |
| Tuyển dụng, y tế, xuất bản | Đầu tư để được trích dẫn trong câu trả lời tạo sinh |
| Phần mềm dưới dạng dịch vụ | Phát triển song song hai nguồn và theo dõi chất lượng khách |
- Chưa có kết luận chung, vì kết quả đổi theo ngành, mẫu và định nghĩa.
- Tìm kiếm tự nhiên vẫn chiếm ưu thế về quy mô, còn nguồn tạo sinh đang tăng.
- Đo trên dữ liệu của chính bạn là cách an toàn nhất.
Kết bài
Không có nguồn nào thắng tuyệt đối. Tìm kiếm tự nhiên thường mạnh hơn ở ngành cần quyết định chi tiết, nguồn tạo sinh nổi bật ở vài ngành thiên về thông tin, còn các khảo sát khác cho thấy bức tranh có thể đảo chiều tùy cách đo. Bạn nên tách riêng từng kênh, chọn chỉ số thống nhất và theo dõi liên tục, để mỗi quyết định đầu tư nội dung dựa trên dữ liệu thật của mình.
